UVIT heeft een aanvulling gegeven op de eerder gepresenteerde informatie van de informatie avond. De tarieven zijn inmiddels bekend. Zoals eerder vernomen in correspondentie door de staatssecretaris, lijkt de NZa de tarieven definitief op 75% van de basistarieven binnen de AWBZ gesteld te hebben. Een besparing van 25% in het voordeel van de algemene middelen. De tarieven komen daarmee uit op € 36,59 voor verzorging en € 54,67 voor verpleging. Alleszins gezond te noemen.
De NZA stelt:
In de extramurale zorg gelden maximumtarieven. Zorgkantoren kunnen dus onderhandelen over de prijs met de zelfstandige zorgverleners. Aannemelijk is dat deze zorgverleners minder overheadkosten hebben dan grote zorginstellingen. Een vergelijking met, bijvoorbeeld, de pgb-tarieven ligt dan voor de hand. In het kader van de pilot zijn de zelfstandige zorgverleners pioniers die waarschijnlijk extra activiteiten gaan verrichten om daarmee het pad voor hun collega’s in de reguliere contractering in daarop volgende fases te effenen. Het is aan partijen om zelf te beoordelen of het tarief dat zij voor de duur van de pilot afspreken voldoende rekening houdt met niet alleen de kwaliteit en omvang van de zorg, maar ook met de eventuele extra inspanningen die nodig zijn in verband met de pilot.
De Belastingdienst heeft de deelnemers aan de pilot gevrijwaard van het opleggen van een dienstverband:
De Belastingdienst heeft op de aftrapbijeenkomst gezegd dat de zorgverleners die deelnemen aan de proef en gebruik maken van de modelcontracten er van uit mogen gaan dat de Belastingdienst niet terug zal komen op de veronderstelling dat deze contracten het werken buiten dienstbetrekking mogelijk maken. Concreet betekent dit, dat de contracten die binnen de proef en de proefperiode zijn afgesloten gerespecteerd zullen worden. Dus zijn ze voor het hele jaar 2012 afgesloten dan kan men deze uitdienen.
De overeenkomst die er gesloten wordt tussen de zzp-er en het zorgkantoor, is hier te vinden. Een toelichting daarop heb ik hier overgenomen. Het document laat zien dat er contract afgesloten wordt voor een half jaar. De data staan hierbij nog verkeerd vermeld. Op de eerste pagina is onmiddellijk een interessante disclaimer te lezen die vanzelfsprekend voortkomt uit de moeizame fiscale positie van de zzp-er:
Partijen verklaren dat zij uitdrukkelijk niet beogen om met elkaar een arbeidsovereenkomst te sluiten en uitsluitend met elkaar wensen te contracteren op basis van een overeenkomst van opdracht. Partijen verbinden zich er jegens elkaar toe hun feitelijke gedragingen bij het uitvoeren van de wederzijdse contractuele verplichtingen in overeenstemming te doen zijn met die welke gebruikelijk zijn bij het tot uitvoer brengen van een overeenkomst van opdracht. De zorgverlener vervult zijn/haar taak in volledige onafhankelijkheid en bepaalt zelf onder welke omstandigheden, bijvoorbeeld qua werktijd en wijze van uitvoering van de opdracht, hij/zij zijn/haar opdracht vervult. Voor zover het zorgkantoor de zorgverlener aanwijzingen of richtlijnen geeft in verband met de uitvoering van zijn/haar opdracht zullen deze louter strekken tot de effectieve uitvoering van de contractuele afspraken, zonder in te grijpen in de wijze van uitvoering van de overeenkomst , aangezien de zorgverlener daarover bij uitsluiting beslist. De zorgverlener is volledig vrij ook voor derden werkzaam te zijn.
Artikel 1.2 gaat over de wijze waarop de zorgverlener met zijn client in aanraking komt en hoe dat proces verder verloopt. De hamvraag die ik tijdens de info avond stelde was; hoe houd je het urenvolume onder controle? UVIT gaat er vanuit dat de zzp-er minimaal 20 en maximaal 40 uur werkt in de week. De zzp-er mag dus op eigen regie naar cliënten op zoek en binnen dit kader aan uren gaan factureren naar het zorgkantoor toe. Een interessant item vind ik de overzichtelijkheid bij het CIZ over welke zzp-ers zij kunnen doorverwijzen. Dit zijn binnen dit model dus allemaal losse zzp-ers, dus in een lijst komen te staan tussen de reguliere aanbieders.
Artikel 2.5 stelt een heel interessant item aan de kaak. Wat als de zzp-er in kwestie niet kan leveren? De opdracht binnen dit contract is dat het zorgkantoor hiervan op de hoogte gesteld dient te worden en dat deze inspraak heeft ten aanzien van welke zorgverlener dan wel de zorg dicht gaat lopen. Dat lijkt mij bij forse aantallen zzp-ers een grote opgave voor een zorgkantoor. Bij ziekte of vakantie van een zzp-er, geldt hetzelfde overigens. De client mag zich wenden tot het zorgkantoor. Onderdeel 3 gaat in op het formuleren van het zorgplan en is helder. Onderdeel 4 gaat in op de verantwoording van de geleverde zorg en laat ook hier zien dat het zorgkantoor zelf een regisserende rol wil bekleden bij misstanden. Onderdeel 5 geeft helaas geen helderheid of het facturatie en verantwoordingsproces gedigitaliseerd is. Interessant bij 6.1 is dat de Inspectie ook positief zou moeten kunnen oordelen over het werk van de gecontracteerde zzp-er. Echter, die stellen volgens mij meer eisen dan dat KIWA Prismant dat nu doet.
Er zijn overigens een aantal presentaties vrijgegeven van de UVIT informatie avond.
De presentatie van de avond zelf vind je hier >>
De presentatie van KIWA Prismant omtrent het keurmerk ZOZ vind je hier >>
De eisen die het zorgkantoor UVIT stelt vind je hier >>
De eisen die KIWA Prismant stelt aan het keurmerk, vind je hier >>
Inschrijven op de pilot kan tot 18 december. Precies, da’s nog twee nachtjes slapen. Vanzelfsprekend reizen er een enorme hoeveelheid vragen. Daar heeft UVIT een document voor opgesteld; veelgestelde vragen vind je hier >> Volgens mij worden ze momenteel overspoeld met vragen. Maar goed, dat hopen we bij de evaluatie nog eens te horen. We blijven het volgen.
Lex
