Een interessante uitspraak van het gerechtshof uit ’s Gravenhage op maandag 16 juni. Het hof stelt dat hoge werkdruk en tekort aan personeel in de thuiszorg niet mag leiden tot het ontbreken van zorg door een zorgverlener.
De zorgverlener in kwestie was al geruime tijd op goede wijze bekend bij de dementerende zorgvrager en zijn familie. Zij waren tot aan het incident altijd tevreden over de geboden zorg. Dit heeft geleid tot een milde straf, namelijk twee weken voorwaardelijke celstraf.
De zorgverlener heeft verklaard dat hij op een bepaalde datum geen eten, drinken en verzorging heeft gegeven aan de zorgvrager, terwijl hij in het logboek van de zorgvrager heeft vermeld dat hij dat wel gedaan heeft.
Dat de zorgverlener meerdere malen bij zijn leidinggevende heeft aangegeven dat krapte van personeel zorgde voor problemen en dat de werkzaamheden van de zorgverlener bijzonder zwaar waren, heeft niets afgedaan aan het bepalen van een strafmaat. Ook dat de zorgverlener aangegeven heeft bij zijn werkgever dat hij een burn-out had, heeft niets aan zijn verantwoordelijkheden afgedaan.
‘Zelfs in situaties van krapte in het personeelsbestand en een daarbij gepaard gaande hoge werkdruk komt aan elke zorgverlener een individuele verantwoordelijkheid toe een aan hem toevertrouwde hulpbehoevende adequate zorg te bieden.’
Beschouwing
Het recht van de zorgvrager om zorg te ontvangen prevaleert dus boven het recht van de zorgverlener om gezonde arbeidsomstandigheden aangeboden te krijgen. Tja, op zich logisch natuurlijk gezien de afhankelijkheid die de zorgvrager heeft. Toch blijven de rechten van de zorgverlener hierbij onderbelicht. Het is jammer dat de informatie die de bronnen geven summier zijn.
Wat namelijk zou bijdragen aan goede visievorming op dit artikel is in hoeverre de documentatie naar de leidinggevende toe over personeelskrapte en werkdruk toe van belang? Op welk punt ligt de verantwoordelijkheid van geleverde thuiszorg dan wel bij de thuiszorgorganisatie?
Ik ben als zelfstandig verpleegkundige actief in de thuiszorg en daarnaast bouw ik een netwerk van zorgverleners op, waarmee ik vraag en aanbod in de thuiszorg kan koppelen.
Bronnen; Het juridisch dagblad & rechtspraak.nl
{ 1 comment… read it below or add one }
Lijkt me een terechte uitspraak.
Overigens:
“Voorts heeft het hof erop acht geslagen dat de omstandigheden waaronder de verdachte de hulpbehoevende moest verzorgen bijzonder zwaar te noemen zijn, alsmede dat hij meerdere malen tegen zijn leidinggevende melding heeft gemaakt van de zware werkomstandigheden.”
(google: LJN: BD3737, Gerechtshof ’s-Gravenhage , 2200268307)